God, Allah, Jahweh/Godsdiensten ; Oplossing inzake problemen met Jaweh, God, Allah/godsdiensten b.v. God/Christendom. Stel God/Christendom ter discussie! Nog béter is “De Werkelijkheid” als vertrekpunt te nemen, “de werkelijkheid”, waarin zowel jij, ik, Jaweh, God, Allah en al die andere goden, profeten deel van uitmaken. Vervolgens stel je jezelf de vraag: Wie, wat is De Mens..! Waarin onderscheid “de Mens” zich van het overige leven. Wie, wat is Jaweh, God, Allah..! Bestudeer : Beweging en Verschijnsel

GOD/ALLAH ; als het bestaan van GOD/ALLAH wetenschappelijk aangetoond wordt…!-(gebruikte Argumentaties-voor en tegen),

God; ( dienaressen van god ),

Goddelijke individuen- nr. 39,

Goddelijke Werkelijkheid (het stoffelijke niet),

Goddelijke werkelijkheid ; het is dan ook begrijpelijk dat men zowel in de Islam als in het Jahwisme verbood de goddelijke werkelijkheid (het stoffelijke niet) in enigerlei natuurlijke vorm uit te drukken-uit Beweging en Verschijnsel deel 2-zie bladwijzers,

Goddelijke, gehoorzaamheid en dienstbaarheid -zie bladwijzers,

Goden ; de goden welgevallige zombie- nr. 38,

Goden als onvolwassen voorstellingen-zie nr. 20,

God-Er bestaat, néén Er <is>géén God-zie Als het bestaan van God wetenschappelijk

God-Er bestaat, néén Er <is>géén God-zie Filosofie van de Hak op de Tak 1t/m73, aflevering 51,

Gods almacht-zie nr. 70,

Gods zegen ; Velen wensen u wijsheid toe en bidden voor u om Gods zegen. (Troonrede 2007-09-18)

Gods Zoon-1,

Gods Zoon-1en 2-zie bladwijzers,

Gods Zoon-2,

Gods Zoon-3,

Gods Zoon–zie bladwijzers in “De ontwikkeling van het Denken”,

Gods Zoon-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Godsbewijzen,

Godsbewijzen-zie nr. 25,

Godsdienst ; alle godsdiensten zijn volslagen idioot-zie afl. 40,

Godsdienst ; Bestrijders en Begrijpers v/d godsdienst..! zie aflevering 51

Godsdienst ; De fundamentele intolerantie van de godsdienst,

Godsdienst ; de grondslag van een godsdienst-zie bladwijzers,

Godsdienst ; De mensen hun godsdienst af nemen..?-nr. 21,

Godsdienst ; elke godsdienst maakt met zijn waandenkbeelden de gelovigen intellectueel en psychisch van streek-nr. 27-uit Alledaags Commentaar 1t/m40,

Godsdienst ; Godsdienst als misbruikt geloof,

Godsdienst ; het begrip godsdienst-zie bladwijzers,

Godsdienst ; Het gaat in een godsdienst om een wereld die gestoeld is op een door een god gewenst moreel, juridisch en politiek systeem-nr. 27,

Godsdienst ; het intellectuele monopolie van de godsdienst is vanaf het begin van de 19e eeuw steeds meer teruggedrongen-zie afl. 14,

Godsdienst ; het ontbreekt de godsdienst bepaald niet aan sadisme..._zie nr. 14,

Godsdienst ; overeenkomst tussen wetenschap en godsdienst- nr. 26,

Godsdienst ; verbieden van de Godsdienst-zie nr. 21,
Godsdienst ; vrijheid van godsdienst uit de grondwet,

Godsdienst als intellectuele constructie-uit Beweging en Verschijnsel deel 2-zie bladwijzers,

Godsdienst als misbruikt geloof-zie bladwijzers,

Godsdienst als misbruik-zie nr. 64,

Godsdienst en drugs-zie nr. 63,

Godsdienst en geloof ; het verbieden van de godsdienst en geloof…?-zie bladwijzers,

Godsdienst en geloof staan de emancipatie van de mensen in de weg door hen voortdurend te vernederen en dom te houden-zie afl. 18,

Godsdienst en Geloof,

Godsdienst en geloof-zie nr. 51,

Godsdienst vooronderstelt analyse-zie nr. 03,

Godsdienst(Christendom,Islam) ; een intellectuele constructie,

Godsdienst; de fundamentele intolerantie van de godsdienst,

Godsdienst; de Islam is als godsdienst gevaarlijk voor de gehele westerse wereld- zie nr. 27,

Godsdiensten ; alle godsdiensten zijn volslagen idioot-zie afl. 40,

Godsdiensten ; nergens is God zozeer taboe als juist binnen de godsdiensten! zie bladwijzers,

Godsdiensten ; pervers gedrag,

Godsdiensten ; voortdurende inmenging in de maatschappij- zie afl. 27,

Godsdiensten ; zijn godsdiensten achterlijk ? Ja volslagen idioot..!,

Godsdienstig machtssysteem,

Godsdienstige cultuur ; In een godsdienstige cultuur, bijvoorbeeld de hedendaagse Islam, staat iedereen in het teken van de dogmatiek, in casu de islamitische

Godsdienstige cultuur,

Godsdienstige cultuur-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Godsdienstige dwaasheden-zie nr. 62,

Godsdienstige hersenspinsels ; het op een zeer effectieve manier de sprookjes bestrijden, die de mensen uit onbegrip plegen te verkondigen-zie nr. 09,

Godsdienstige ijveraars ; Valt er te praten met godsdienstige ijveraars over...?-zie afl. 36,

Godsdienstige moordzucht-zie afl. 13,

Godsdienstige moraal-zie nr. 70,

Godsdienstige netwerk ; verbreken van het godsdienstige netwerk-zie nr. 51,

Godsdienstige opvatting-zie nr. 42,

Godsdienstige stelsels-zie nr. 64,

Godsdienstige terreur- nr. 27

Godsdienstige terreur_Islamitische geldingsdrang_zie nr. 27,

Godsdienstige verhaal ; het godsdienstige verhaal, het wetenschappelijke verhaal, het filosofische verhaal-zie nr. 08,

Godsdienstigen ; fanatieke godsdienstigen, Christelijke/Islamitische, spelen graag de rol van slachtoffer ; discriminatie..!-zie nr. 38,

Godsdienst-overtuigen-wetenschap ; hoe te overtuigen-godsdienst-wetenschap-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Godsdienstvrijheid,

Godslastering ; Oplossing inzake b.v. godslastering: Stel god ter discussie! Nog béter is De Werkelijkheid als vertrekpunt te nemen, “de werkelijkheid”, waarin zowel jij, ik, god, allah en al die andere goden, profeten deel van uitmaken. Vervolgens stel je jezelf de vraag: Wie, wat is De Mens..! Waarin onderscheid De Mens zich van het overige leven. Wie, wat is god..! Conclusie: Er <is> géén god..! Godslastering..? Bestudeer: Beweging en Verschijnsel ; God bestaat niet..!,

Goed en kwaad ; Kennis van Goed en Kwaad(zie bladwijzer),

Goed en Kwaad ; kennis van goed en kwaad-zie nr. 72,

Goed en Kwaad-zie bladwijzers,

Goed en kwaad-zie nr. 44,

Goede ; het goede bestaat niet-zie nr. 70,

Goede ; het goede is onzin-zie nr. 71,

Goede bedoelingen-zie nr. 04,

Goederen ; luxe goederen-zie nr. 07,

Goeds ; iets goeds-zie nr. 71,

Greep op… de maatschappij, zie aflevering no. 18

Grens,

Grens-1-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Grens-2-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Grens-3-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Grens-4-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Beweging en Verschijnsel deel1,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Beweging en Verschijnsel deel2,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Beweging en Verschijnsel deel3,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in De Grote Vierslag,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in De Kunst van het Filosoferen,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in De Ontwikkeling van de West Europese Cultuur,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Evolutie of Creatie,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Filosofie van de hak op de tak 1 t/m 73,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Filosofie van de hak op de tak no. 1,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Filosofie van de hak op de tak no. 2,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Filosofie van de hak op de tak no. 3,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Filosofische Invallen 1 t/m 26,

Grens-Overgang-Samenhang-zie bladwijzers in Gedachten over Ontstaan en Bestaan,

Griekse oorsprong-zie nr. 64,

Groei ; Economische groei, zie bladwijzers in Beweging en Verschijnsel deel 3,

Groei ; Economische groei, zie bladwijzers in De Ontwikkeling van de West Europese Cultuur,

Groei ; Economische groei, zie bladwijzers in Identiteitscrises en vrijdenken,

Groei ; Economische groei, zie bladwijzers in Nihilisme en anarchisme als basis van het Atheisme,

Groei tot volwassenheid- nr. 23,

Groei van het leven-zie bladwijzers,

Groeiproces ; onder groeiproces versta ik-zie bladwijzers,

Groepsgedrag-zie nr. 10,

Groepsvorming ; Het regiment is het thuis voor praktisch elke man, de soldatentijd is de mooiste tijd en de kameraadschap van mannen is het mooiste dat er is. Die groepsvorming was er dus vanuit de individu zelf-zie bladwijzers van ontwikkeling West Europese Cultuur,

Grondgedachte van de Misdaad-zie bladwijzers van Beweging en Verschijnsel deel 1,

Grondslag ; de redelijke grondslag van het kapitalisme- nr. 25,

Grondslag van een godsdienst-zie bladwijzers,

Grondslagen van de ISLAM en het CHRISTENDOM-(zie bladwijzers),

Grondslagen van de Westerse Cultuur -zie bladwijzers uit De ontwikkeling van het Denken,

Grondslagen van Jodendom-Christendom en Islam-lees o.a de nrs. 142t/m145 en verder-uit Beweging en Verschijnsel deel 2-zie bladwijzers,

Grondwet ; Vrijheid van Godsdienst uit de grondwet !,

Grote Beweger-zie bladwijzers van Beweging en Verschijnsel deel 1,

Grote Moeder ; ongodsdienstige Grote Moeder, Magna Mater-zie nr. 11,

Terug naar: de Homepage van Rob van Es voor méér informatie

De godsdiensten, die de mensen aanhangen, zijn allemaal ingeprente ficties, die in feite maar één ding beogen: gehoorzaamheid. Zogenaamd gehoorzaamheid aan de goden, maar… in werkelijkheid aan de godenmakers. Het zijn niets anders dan machtssystemen, die tot op de dag van vandaag uitermate bevredigend functioneren.

Bevredigend, in de eerste plaats voor de machthebbers, maar toch ook voor de ondergeschikten, die zich blijkbaar veilig voelen onder de hoede van een liefdevolle vader. Die vader, overigens, geeft van zijn "liefde" blijk volgens alle regels van de "zwarte pedagogie": hij behandelt zijn kinderen wreed om hun liefde op de proef te stellen, hij vraagt voortdurend bewijzen van hun liefde voor hem, hij tuchtigt hen met harde hand, maar ook maakt hij zijn kinderen gelukkig als zij onvoorwaardelijk aan zijn wil gehoorzamen. Dat is volgens ieder weldenkend mens een uitgesproken pervers gedrag, maar volgens zijn slachtoffers het toppunt van rechtvaardigheid, al geven zij toch ook wel toe dat het een ondoorgrondelijke rechtvaardigheid is. Voor meer informatie, zie : Hoe zit het nou met God

“Hoe je ook over fatsoensnormen en gedragsnormen mag denken, ze maken toch het betrekkelijke samengaan van de mensen mogelijk en ze houden de boel bij elkaar”.

“Normstelsels gericht op gehoorzaamheid, onderdanigheid en minderwaardigheid geraken na verloop van tijd in een vacuüm, zodat diegenen die eigenlijk het houvast van normen nodig hebben in ernstige mate losgeslagen raken, zij worden door niets meer in toom gehouden, behalve door een gewelddadig gezag. Je behoeft je er niet over te verwonderen dat het doorgaans gaat om mensen die een sterke behoefte aan gezag hebben. Zij kunnen nog zo de mond vol hebben van traditie en fatsoen, toch zijn hun normen niet meer dan holle frasen die met hun werkelijke gedrag niet overeen stemmen”.

Zie voor nadere informatie: Fluitspel (robot denken) ( Jan Vis, filosoof )

Over de mening dat de geest door de een of andere hogere intelligentie zou zijn "ingeblazen" of dat hij het gevolg zou zijn van een incarnatie van de dolende geest van een gestorvene zullen we maar helemaal zwijgen! Leven en geest moeten vanaf het vroegste stadium van het heelal tot de mogelijkheden behoord hebben, anders waren zij nooit voor de dag gekomen. Het is inderdaad mogelijk om het heelal vanuit één enkelvoudig principe te verklaren, maar ik kan dat helaas in het bestek van dit boek niet doen. Beweging en Verschijnsel (deel 1, 2, en 3) - hoofdwerk van Jan Vis,creatief filosoof- geeft u hierop antwoord.

Voor meer info, zie: hoe zit het nou met God

DE OERCEL: ( trefwoorden : beweeglijkheden , ruimte , elementaire materie , samenhang , materie , relatie , oercel , bewustzijn , psyche , buitenwereld , wat is geest , zelfbewustzijn ).

Lees hiervoor Beweging en Verschijnsel deel 1, 2 en 3

GEHOORZAAMHEID EN ONGEHOORZAAMHEID

Als de mens aan geen enkele macht onderworpen is, dan kan er alleen maar gelden dat hij zichzelf bestuurt. Een zichzelf besturend mens weet noch van gehoorzaamheid, noch van ongehoorzaamheid. Dat zijn begrippen die in zijn denken niet voorkomen. Maar een dergelijk mens leeft voorlopig nog wel in een wereld die nog geheel en al in het teken van de macht staat en die dus afhankelijk is van de gehoorzaamheid en de ongehoorzaamheid van de mensen. Temidden van dit machtsspel is het onmogelijk je voortdurend te onttrekken aan de inwerking van de machtsstructuren, omdat het tot het karakter van de macht behoort zich niet tot zichzelf te bepalen en zich op te leggen aan anderen. Omdat dus de macht de ander niet vrij laat en altijd maar weer gehoorzaamheid probeert af te dwingen, is er in een machtswereld niet aan te ontkomen.En dan blijft er niets anders over dan zo soepel mogelijk met de druk mee te geven, ongeveer zoals een bokser meegeeft met de klap die hij te incasseren krijgt. Maar net zo min als deze van plan is het daarbij te laten en onmiddellijk weer zijn positie probeert te herstellen, ben je bereid je gewonnen te geven. Je veert altijd weer terug. In een televisie-uitzending heb ik gezegd dat je gehoorzaamheid alleen maar kan huichelen. Dat huichelen van gehoorzaamheid is te vergelijken met het meegeven van de bokser. Je moet het wel doen, omdat je anders verpletterd wordt. Maar het is niet meer - en ook niet minder - dan een tactiek om te overleven en je vrijheid te bewaren. Hoewel de meeste mensen het niet graag toe zullen geven is hun zogenaamde gehoorzaamheid ook niet meer dan een vernisje, een houding naar buiten toe. Want zodra zij ook maar even de kans krijgen er onderuit te komen zullen zij het niet laten. En die kans wordt groter… Voor meer info. Zie…

GODSDIENST EN GELOOF

Een van de thema's, die tijdens de forumdiscussie op het “Anton Constandse congres” van 13 september 1986 besproken moesten worden was de vraag: "Is godsdienst gevaarlijk?". Als leidraad diende de volgende uitspraak van Constandse : “Als je uitgaat van de filosofie, dan kom je in botsing met alle godsvoorstellingen, en dan kom je bij het atheïsme..... Ik vind de godsdienst zo gevaarlijk, omdat de mensen dan in twee werelden leven. Een werkelijke wereld en een onwerkelijke wereld. Die twee doorkruisen elkaar op allerlei manieren. Het leven wordt beheerst door een waan". Tijdens de aan de discussie vooraf gaande inleidingen hadden zowel Bram van der Lek als Wouter Gortzak zich er over verbaasd dat een intelligent man als Anton Constandse zich steeds zo fel tegen de godsdienst keerde. Kennelijk vonden zij dat toch wel een beetje dom, althans kortzichtig......

Voor meer info. Zie: godsdienst en geloof

HET GELOOF FLOREERT …kom nou ! … of toch …?

Bij het begin van het nieuwe jaar is het goed om je nog weer eens te realiseren waarom je de dingen doet die je doet. Voor een aantal van ons, vrijdenkers, hangen die dingen ten nauwste samen met het wel en wee van de vrijdenkersbeweging, uiteraard omdat het daarin gaat om een levenshouding en die is nu eenmaal niet los te denken van het dagelijkse leven in al haar variëteiten. Dat heeft belangrijke consequenties en de eerste daarvan is volgens mij het atheïsme...

Al eerder heb ik in dit blad opgemerkt dat er tegenwoordig steeds vaker negatief gereageerd wordt op het atheïsme. Dat komt uit een onverwachte hoek: het merkwaardige is namelijk dat die reacties niet komen van de zijde van de gelovigen, van wie zoiets volkomen normaal zou zijn, maar juist van de kant van diegenen die wij min of meer als onze geestverwanten beschouwen: wetenschappers, filosofen, journalisten en kunstenaars. De oorzaak daarvan is volgens mij niet in de eerste plaats doordat die geestverwanten eigenlijk in de verte toch nog gelovig zouden zijn - wat overigens vaker het geval is dan je zou denken - maar de reden is dat atheïsme een niet mis te verstane stellige uitspraak inhoudt, namelijk dat god volstrekt niet bestaat. De atheïst kent geen twijfel als het over bovenmenselijke spirituele machten en buitenmenselijke spirituele machten gaat: die bestaan niet ! Dat is niet alleen maar een botte ontkenning, zoals de term atheïsme doet vermoeden, maar het is vooral ook een bevestiging van een resultaat van nadenken.

Voor nadere informatie, Zie: het toenemend belang van het atheïsme

solidariteit, lotsverbondenheid, saamhorigheid, verbondenheid, gemeenschapszin

a) Gewoonlijk zeggen de mensen dan dat zij zich met elkaar “verbonden” voelen en zij spreken van “solidariteit” en “saamhorigheid” om daaraan dadelijk toe te voegen op welke grond zij zich verbonden voelen. Je krijgt dan een aantal verklaringen te horen die bij nadere beschouwing niets met het begrip “samenhang” te maken hebben, maar die allemaal terug zijn te brengen tot het begrip “relatie”.

b) Wat wij doorgaans onder “verbondenheid”, “solidariteit” en “saamhorigheid” verstaan is niet wat ik bedoel met samenhang. Het is beslist noodzakelijk elke verbinding terzijde te laten.

Meer info. Zie: conditionering

Liefde , Trouw , Eerlijkheid

Citaat uit “Trouw aan…”: Je moet je echter wel afvragen welke begrippen inhoud zijn van het begrip liefde. Ik kom dan op een tweetal begrippen, namelijk eerlijkheid en trouw. Het eerste betekent dat je voor jezelf alles laat gelden wat er te gelden heeft, dat je dus niets in jezelf verdoezelt. Dat hangt ten nauwste samen met het begrip twijfel.

Een eerlijk mens durft voor zichzelf toe te geven dat hij twijfelt.

Het tweede betekent dat je jezelf, als geheel van allerlei eigenaardigheden, zo helder mogelijk laat gelden en dat je dus niet van dat geheel afwijkt. Je verschuilt jezelf niet achter uiterlijkheden. ( gebruik b.v de trefwoorden: samenhang, ruimte, liefde.) Zie…

Twee begrippen en hun relatie; ofwel VROUW , MAN en hun relatie

Om duidelijk te maken hoe wij in onze denktraditie omgaan met begrippen die onafscheidelijk met elkaar verbonden zijn en die tegelijk beide een andere betekenis hebben, kunnen wij de balans als voorbeeld nemen. En dan gaat het om de verhouding tussen de twee schalen daarvan. Die twee schalen hebben voor ons denken niets met elkaar te maken, het zijn voorwerpen die volkomen van elkaar gescheiden zijn. Maar, er is wel een "relatie" TUSSEN beide schalen: zij worden met elkaar verbonden door de arm van de balans, waaraan beide opgehangen zijn. De arm van de balans is dus iets zelfstandigs dat beide schalen verbindt, maar dat op zichzelf BUITEN beide schalen is en dat als zodanig het gedrag van de twee schalen bepaalt.

Zij gaan samen, zij laten zich gelden als bij elkaar "behorend" door een UITWENDIGE derde factor, die hen tot een soort van "eenheid" dwingt: de balans als compleet instrument. Op dezelfde wijze gaan wij in ons denken om met de begrippen "het geheel" en "de inhoud". Onwillekeurig gaan wij zoeken naar een relatie die beide begrippen kan verbinden, en dan denken wij aan een uitwendige derde factor. Een factor die "het geheel" met "de inhoud" verzoent. In het concrete geval van vrouw en man (op die twee houden wij het maar even) gaan onze gedachten uit naar allerlei relatievormen en de mogelijkheden die deze te bieden hebben. Het huwelijk is zo'n relatievorm, maar die heeft tegenwoordig aan waarde ingeboet. Je kunt denken aan wat men in de dertiger jaren in progressieve socialistische kringen als "vrije liefde" gepropageerd heeft en tegenwoordig is de Lat-relatie een voorbeeld. Steeds echter komt het er op neer dat de partners zich voegen naar de DERDE factor: de relatie, en dat beiden zich daaraan zo volledig en zo getrouw mogelijk uitleveren. In feite komen de partners zelf niet tot hun recht (dat mag "zoveel mogelijk"), maar gaat het er om dat de RELATIE tot zijn recht komt. Hoewel men zich doorgaans helemaal niet bewust is van de begrippen "het geheel" en "de inhoud", kunnen we wat dit betreft toch zeggen dat men, onbewust, die beide begrippen OP ZICHZELF gesteld heeft: de vrouw is het begrip "het geheel" en de man is het begrip "de inhoud".

En tussen die twee grootheden slaat men dan een brug, waaraan men dan als kwaliteitseis stelt dat hij beantwoordt aan de liefde. Helaas verdwijnt die "liefde" na enige tijd, zodat de partners zichzelf en elkaar verwijten gaan maken omdat alles mislukt is. Zij komen dan tot de overtuiging dat "de liefde nu eenmaal niet kan omdat wij er te egoïstisch voor zijn". Maar in feite is voor de dag gekomen dat het onmogelijk is de begrippen "het geheel" en "de inhoud" op zichzelf te stellen om ze vervolgens met elkaar te verbinden door een derde factor die voor beide grootheden maatgevend is. Vanuit dit streven kunnen het vrouwelijke en het mannelijke elkaar niet vinden, zij zullen almaar voor elkaar een raadsel zijn en in de praktijk zelfs angst en vijandschap teweeg brengen. In "De roof van het vrouwengeheim" wordt dit thema door Fokke Sierksma indringend behandeld aan de hand van restanten van oude verhalen, die nog bij natuurvolkeren voorkomen. Typerend is in elk geval de voortdurende verwarring bij de mannen die de samenhang in hun werkelijkheid kwijt zijn, en de mystiek bij de vrouwen die met hun inhoud geen raad weten omdat die ongrijpbaar blijkt te zijn. Het is namelijk zo dat de mensen in hun cultuurontwikkeling achtereenvolgens "het geheel" en "de inhoud" op zichzelf stellen, vertegenwoordigd resp. door de vrouw en door de man. Daardoor zijn er twee essentieel verschillende perioden in de geschiedenis te onderscheiden, namelijk de oudheid en de nieuwe tijd. Beide perioden vertonen de POLARITEIT van de vrouw en de man op geheel eigen wijze. Het is goed om hier even bij stil te staan omdat het ons thema wat concreter maakt.

Voor meer info: zie…

Het gesprek met anderen

Het behoort tegenwoordig tot de goede toon in gesprek te blijven met andersdenkenden. Iedereen knikt automatisch goedkeurend bij het vernemen van deze slogan. Merkwaardig is echter wel, dat het bijna iedereen ontgaat dat er helemaal geen gesprekken gevoerd worden. Er worden standpunten gegeven en uitgewisseld en die standpunten worden vergeleken, onderzocht op verschillen en overeenkomsten, om vervolgens in de vorm van een compromis op elkaar aangepast te worden of juist niet. Dat is echter geen gesprek voeren, dat is handeldrijven. Daarbij is niemand er op uit om met elkaar uit te zoeken hoe de dingen zitten. Ieder meent voor zich te weten hoe het zit, en nu maar proberen "tot elkaar te komen". Ik ben van mening dat het vrijdenken er niet bij gebaat is als wij zouden wensen met allerlei voor ons denken onhoudbare standpunten tot een compromis te komen. Het is verkeerd en zinloos om op een dergelijke wijze in gesprek te zijn. “Zo’n discussie” met andersdenkenden drijft je alleen maar in de hoek, omdat het nu juist die grote meerderheid van eenvormig andersdenkenden is, die in een wereld als de onze de macht in handen heeft. Men staat je hoogstens welwillend toe zo nu en dan iets te zeggen. Geheel anders staan de zaken er voor als "het gesprek" nu eens werkelijk inhoud zou krijgen, als men er van beide kanten van uitging dat het niet om standpunten gaat, maar om de vraag: "Hoe zou het zitten". Aan een dergelijk gesprek zou “het naar elkaar luisteren" voorondersteld zijn, het nauwkeurig en onbevooroordeeld meedenken met de gedachtegang van de ander. Als het om zo'n gesprek zou gaan…

Voor meer info. Zie: In gesprek blijven met andersdenkenden ; het debat

Debatteren:

Bij politieke debatten bijvoorbeeld kun je opmerken dat de politici helemaal niet naar elkaar luisteren, zich niet op een idee wensen te laten brengen en uitsluitend reageren op "trefwoorden" in het betoog van de ander. Daardoor ontstaan er telkens ruzies over de vraag of iemand al of niet iets bepaalds gezegd heeft, terwijl over de inhoud van het gezegde niet verder nagedacht wordt. Het hooggewaardeerde "compromis", dat men, naar het schijnt, nu eenmaal in de politiek sluiten moet, is in feite niets anders dan een wapenstilstand tussen twee vechtenden, die ondanks die wapenstilstand toch elkaars vijanden zullen blijven. “Het compromis" is het gevolg van een botsing tussen twee mensen die niet naar elkaar willen luisteren, geen gesprek willen voeren omdat zij eigenlijk gelijk willen krijgen. Maar iemand die in de gaten heeft hoe het zit met de werkelijkheid wil…

Voor meer info. Zie: Het gelijk en de dialoog en

Oude Meesters nr. 2 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering no.37 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering no.66

geven en nemen..?

Hoe dan ook, het karakteristieke van huwelijk en samenwonen is gelegen in het feit dat de maat bij het begrip "samen" ligt, bij de inhoud en de vorm van de relatie (de verhouding TUSSEN twee mensen), terwijl de maat logisch alleen maar kan liggen bij het ZICHZELF ZIJN van de mensen. Dit zichzelf zijn kan in een relatie niet anders dan onderdrukt worden en dat heet dan " geven en nemen “er het beste van maken " en " redelijk zijn ". En dat gebeurt ter wille van iets BUITEN jezelf; de relatie tussen jou en een ander. Omdat de maat buiten jezelf ligt kan huwelijk of samenwonen niet anders dan vervreemdend werken, je kunt daarin nooit "tot jezelf komen". Van het functioneren in…

Voor meer info:

Zie: De ontwikkeling van het denken ; Vrouw en Wereld

en Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering-09

hoe… geweld…te voorkomen…?

bijvoorbeeld met behulp van:

liefde / trouw aan…?

klinkt dit soft ? Neen ! Het is volwassen nadenken !

informeer je ook over:

Jahweh, God, Allah,

en over:

veiligheid ; respect/tolerantie ; macht…

maak deze begrippen bespreekbaar…thuis en via scholen, gedrukte media, radio, tv, internet, etc.

Verdraagzaamheid en onverdraagzaamheid

gebruik bovenstaande informatie…voor een leefbare wereld !

liefde… liefde heeft betrekking op 'mij'. Wat betekent liefde dan? Zie… houden van…liefde en trouw

Hoe zit het nou met : Jahweh, GOD en Allah,

Er is een oerwerkelijkheid van beweeglijkheden die aan alles ten grondslag ligt en die bijgevolg door alles heengaat. En dat is precies datgene dat de mensen door alle tijden heen aangevoeld hebben en dat zij benoemd hebben met het begrip “god”. Voor een nadere uiteenzetting zie bijbehorende links.

Als het bestaan van God… ; het geloof floreert ; het verslag van een Koran onderzoek ( auteur: max de Hes )

En voorts:

Zie: Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 36

, Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 39 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 60 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 61 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 64 Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 65

Zijn godsdiensten achterlijk…Ja, volslagen idioot zie nr. 40..!

Citaat 2) . En de inhoud van die veiligheid is “het verzorgd zijn” en “het recht”, waarbij ik met nadruk aanteken dat het hier om een beschermingsrecht gaat. Het zou te ver voeren hierop thans uitvoerig in te gaan, maar zoveel kan ik er - voor de goede verstaander - wel over zeggen dat bij een beschermingsrecht ik veilig gesteld ben voor de ander, terwijl er werkelijk recht is als de ander veilig is voor mij. Zie…

RESPECT / TOLERANTIE:

respect hebben voor het feit dat iemand een mening heeft zou vanzelfsprekend moeten zijn, maar respect hebben voor de inhoud van iemands mening spreekt helemaal niet vanzelf, dat is maar net hoe het valt.

Zie: het gelijk en de dialoog en de fundamentele intolerantie van de godsdiensten

Macht…

Zoals ik in mijn vorige artikel over hetzelfde onderwerp al heb gezegd begint het in het huidige tijdsgewricht langzaam aan duidelijk te worden dat de mensheid op onze planeet wezenlijk niet kan leven in een stelsel van machtsverhoudingen. Meer dan ooit en op een veel grotere schaal dan ooit het geval was, verzetten grote groepen mensen zich tegen het over hen heersende machtsstelsel.

Zie: vernietiging van macht

verdraagzaamheid

De tegenwoordige morele voorlichters dwepen met het begrip 'verdraagzaamheid'. Zij doen alsof hiermee alle problemen tussen de mensen opgelost kunnen worden, maar in feite leiden hun bemoeienissen tot niets omdat genoemd begrip geen enkele praktische betekenis heeft. Het kan alleen maar gefrustreerde mensen opleveren.
Het is bepaald geen populaire gedachte dat er met het begrip 'verdraagzaamheid' niets te beginnen is. Toch is het wel degelijk een onbruikbaar begrip.

En met 'onverdraagzaamheid' kan men trouwens ook geen kant uit. Het blijkt dat er niemand is die niet op zekere momenten in zijn leven van onverdraagzaamheid beschuldigd kan worden. Het hangt er maar net vanaf waarom het op zo een moment gaat. Maar ook is er bij ieder mens wel een voorbeeld van verdraagzaamheid aan te wijzen. Over en weer kunnen de mensen aan de gang blijven elkaar op dit gebied te prijzen of verwijten te maken, zonder dat men ooit werkelijk uit de voeten kan met deze begrippen.

Voor meer info.: Filosofie van de Hak op de Tak- aflevering 52 en vervolgens : nihilisme ;

dat verrekte nihilisme ; vrouw en wereld ; filosofie van de hak op de tak no.1 , no.2 en no.3 ; verdedigers van de godsdienst dvg256 ( trefwoord: verdraagzaamheid )

Geweld…

Bij elke vorm van macht behoort geweld, niet als een vervelende bijkomstigheid waarvan men eigenlijk wel af zou willen, maar als een noodzakelijkheid. Zonder geweld is macht onbestaanbaar, want macht die niet uitgeoefend wordt is geen macht. Het geweld behoort bij de macht zoals handelingen bij je handen behoren. Alle quasi humane verhalen van geestelijke of wereldlijke machthebbers, dat zij zo'n hekel aan geweld zouden hebben en dat zij het zo graag zouden uitbannen, hebben betrekking op door anderen gepleegd geweld, terwijl zij van hun eigen gewelddadigheid (die uiteraard grondig gelegaliseerd is) vinden dat die zo weinig mogelijk “gewelddadig” moet zijn. Dat wil zeggen: geweld dat er uit ziet alsof het geen geweld is doordat je de schijn wekt op redelijke, democratische, wijze te willen overtuigen. Zie: briefwisseling…geweld

en hoe geweld te voorkomen

dienaressen van God

Met de mond wordt namelijk door die SGP de scheiding van kerk en staat onderschreven. Daardoor lijkt het of die partij in staatkundige zin democratisch is. De truc is echter dat wel de instituten 'kerk' en 'staat' van elkaar gescheiden worden, maar dat zij tegelijkertijd alle twee onderworpen zijn aan God. Zij zijn beide 'dienaressen van God'. De staat en de kerk zijn dus wel gescheiden, maar niet de staat en de godsdienst. Dat kan alleen maar stiekem verwijzen naar het ideaal van een theocratie. Daarin verschilt die o zo democratische Staatkundig Gereformeerde Partij in geen enkel opzicht van de Islam en al die andere godderige tirannieën.

Meer info, zie : Alledaags commentaar- no. 40

CHRISTELIJKE MORAAL: kwijten onze regeerders zich van de taak neutraal tegenover de godsdienst te staan? Dat valt helaas bitter tegen. Kennelijk begrijpen zij nog steeds niet wat het betekent dat kerk en staat gescheiden moeten zijn.Toen ook al ! Zie…

Godsbewijzen
Zoals met alles is het ook met de zogenaamde godsbewijzen een rommeltje. De gelovigen zien geen kans Gods bestaan aan te tonen terwijl de ongelovigen zijn niet-bestaan niet kunnen bewijzen. Beiden, zowel gelovigen als ongelovigen zitten in hetzelfde schuitje, ieder aan een kant en de een zegt almaar 'ja' en de ander almaar 'nee'. Dat gaat nu al eeuwen zo door! Ook heldere koppen blijven bijna altijd steken in deze tweestrijd en inderdaad: je komt er niet uit, althans niet op die manier.

Voor meer info , zie: Filosofische invallen- aflevering nr. 25

En hoe zit het nou met : Jahweh, GOD en Allah,

DE FUNDAMENTELE INTOLERANTIE VAN DE GODSDIENST

Als het gaat om de vraag of godsdiensten wel of niet tolerantie bevorderend zijn, worden mijns inziens de verhoudingen steeds omgedraaid. Dat leidt tot een voor het atheïsme noodlottige vertekening van de godsdiensten in kwestie. Je vraagt je af hoe dat komt; verlangt het moderne denken van ons dat wij de godsdiensten zonder meer positief benaderen, of zijn wij blind voor enkele onderscheidingen die, bij het nadenken over het fenomeen godsdienst, beslist gemaakt moeten worden? Ik denk het laatste !

Een poging tot verduidelijking...Voor meer info. Zie…

Zijn Godsdiensten achterlijk ?

Alle godsdiensten zijn volslagen idioot. Dat is een kwalificatie die inderdaad heel wat verder gaat dan de gebruikelijke relativerende die inhoudt dat een godsdienst een achtergebleven cultuuruiting zou zijn. De kwalificatie dat het over iets idioots gaat is in feite een absolute, een algemeen geldige. En wel omdat het begrip 'idioot' geen vergelijking met iets anders inhoudt, zoals dat met het begrip 'achtergebleven' wel het geval is. Dat is immers een vergelijking tussen iets ouds en iets dat inmiddels verder ontwikkeld is. Tegelijkertijd suggereert het begrip 'achtergebleven' dat er ooit een tijd zou zijn geweest waarin een bepaalde, thans als achterlijk te kwalificeren, zaak actueel en redelijk was. Zo'n moment is er echter nooit geweest, bij geen enkele godsdienst. Ook ten tijde van hun stichting waren godsdiensten onmiskenbare manifestaties van intellectueel idiotisme. Meer info, zie : Alledaags commentaar- no. 40

Het godsdienstig machtssysteem tiranniseert de mensen tot op de dag van vandaag. Weliswaar willen er een heleboel niet meer buigen voor de autoritaire macht van een godsdienstig stelsel, maar dat komt doordat zij in het algemeen onverschilliger tegenover elke macht zijn komen te staan. Het zijn er echter nog steeds maar bitter weinig die over het godsbegrip als zodanig durven door te denken. Behalve de vrijdenkers durven weinigen het risico van het atheïsme aan. De meesten vrezen alle houvast kwijt te raken. Het vooruitzicht om volledig zelf verantwoordelijk te moeten zijn schrikt hen af.

Bovendien: als god geen leiding geeft en de normen en waarden vaststelt, wie zal het dan wel doen? Dat is een goede vraag om op terug te komen... want hier stuiten wij op dat verschrikkelijke "nihilisme". Daarover gaat het de volgende keer.

Voor meer informatie, zie: Hoe zit het nou met God

De West-Europese cultuur is een GODSDIENSTIGE cultuur: Zie… (bladwijzer: godsdienstige cultuur ).

Meestal heeft men niet in de gaten dat de godsdienst een West-Europees fenomeen is. In andere culturen, de Islam even uitgezonderd, kwam de godsdienst niet voor, wel echter het GELOOF in allerlei goddelijke machten. Waarom het gaat is het woord dienst, dat wijst op een stelsel van dienstbaarheden aan hoger gestelde machten. En als zodanig is het typisch West-Europees .

Het begrip grens

Het zal inmiddels duidelijk zijn dat in onze, analytische, splitsende cultuur het begrip grens een eenzijdige betekenis heeft. De betekenis namelijk van afscheiding. Het is een muur tussen het één en het ander. Het begrip grens betekent echter ook overgang van het één naar het ander en als zodanig reikt het tot in de oneindigheid.

Voor een nadere uiteenzetting zie: De ontwikkeling van de West Europese Cultuur

Vrijdenken

Als je afziet van vragen stellen betekent dat een ramp voor jezelf en voor de andere mensen! Onze moderne wereld is daarvan een schrijnend voorbeeld. Het zijn de vrijdenkers, die al eeuwenlang proberen hun denken tot “vrijdenken” te maken. Vrijdenken wil, in de grond van de zaak, zeggen: jezelf bevrijden van de conditioneringen, niets als vanzelfsprekend aannemen en alleen maar afgaan op je eigen inzichten, ook al liggen die dwars tegen die van de meerderheid van de mensen - wat uiteraard heel vaak het geval is. Het is niet gemakkelijk, dat vrijdenken. Je maakt er bepaald niet altijd vrienden mee! De mensen vinden je lastig omdat je ze in hun rust verstoort, hen wakker maakt uit de verdoving van de vanzelfsprekende “waarheden” en alles onzeker maakt. Maar dat moet dan maar, want zonder onzekerheden kom je helemaal niets aan de weet en blijft de mensheid maar op de oude manier doormodderen...Voor nadere informatie, zie: conditionering

Terug naar: de Homepage van Rob van Es voor méér informatie

Naar boven

website analysis