Rodin’s Adam in
Zwolle
Artikel gevonden
via trefwoorden Rodin - Plato in
Google
Zie óók info over Rodin in: De kunst van het filosoferen-(zie bladwijzers)
Terug naar: de Homepage van Rob
van Es voor méér informatie
Rodin’s
Adam in Zwolle
Het was al heel
lang geleden dat ik mijn oude Rodin-catalogus had ingekeken, misschien wel
dertig jaar. Onlangs, nadat ik was uitgenodigd voor deze middag, sloeg ik hem
eindelijk weer eens open, en het eerste wat me opviel was dat er een bladzijde
was verdwenen. Mijn aanvankelijk nog wat pruttelende geheugen schoot opeens in
een hoge versnelling en plotseling zat ik weer middenin een woordenwisseling
met mijn vader. Die vond het maar heiligschennis dat ik het mooie boek, een
cadeau van hem, meteen had geruïneerd door De denker eruit te
scheuren. Maar in mijn ogen was de afbeelding van dat beeld veel beter op z´n
plaats boven mijn studeertafel, waaraan ik tenslotte zelf zat te denken. En
misschien heb ik er wel vaker naar gekeken dan goed voor me is geweest, want
nog altijd als ik iets moet uitdenken ben ik geneigd te lang voor mij uit te
blijven staren, ook als er niets meer uitkomt en ik beter zou kunnen gaan
wandelen of een biertje drinken.
Toch is De denker me na enige tijd tegen gaan staan, ik begon me te storen
aan de overdreven gespierdheid van zijn lichaam. Hoe kon iemand met zo’n
doorgetraind krachtpatserslijf nu zo diep en langdurig zitten denken?
Natuurlijk was het nooit helemaal uit te sluiten dat een kleerkast ook nog
nadacht, maar toch kreeg De denker voor
mij, juist door dat uit de kluiten gewassen lichaam, steeds meer de trekken van
een tobber. Toen ik het beeld een
paar jaar later in het echt zag in de tuin van Musée Rodin, werden mijn
twijfels alleen maar bevestigd. De denker
leed onder het streven van Rodin om een Plato en een Hercules tegelijk te
scheppen, en daarbij in dezelfde handomdraai ook nog het drama van de hele
wereld te vangen. Rodin wilde alles, en precies die megalomanie maakte mij met
zijn werk verlegen.
De Adam
is overduidelijk een broer van De denker,
al is er bij hem geen spoor van denken meer, en zelfs niet van tobben. Hij gaat
helemaal op in zijn slachtofferschap, weet van zelfmedelijden niet eens meer
waar hij zijn handen moet houden. Alles aan zijn sterke lichaam is overbodig en
nutteloos geworden, zijn nekspieren zijn zo week dat ze zijn hoofd al niet meer
rechtop kunnen houden. De aanblik van deze verslagenheid was een goede reden
zijn om hem eens op te bellen, want ook al is hij van brons, daarom zijn wij
nog niet van steen. Je weet nooit, misschien kun je voor zo’n stakker nog iets
doen.
Maar nee, troosten laat hij zich niet,
in plaats daarvan krijgen wij een moppermonoloog over ons heen. Adam klaagt
onder meer dat zijn schepper hem niet met één vinger heeft aangeraakt, maar dat
hij slechts een afgietsel is zoals die nog op veel meer plaatsen in de wereld
staan of hebben gestaan.
Daar brengen wij tegen in dat hij
misschien te christelijk denkt en dat hij wellicht beter als de soefi’s kan
gaan denken. Die 6de-eeuwse wegbereiders van de islam bekritiseerden de christenen om hun aanname dat God bij de
schepping slechts in één mens was neergedaald, terwijl zijzelf ervan uit gingen
dat God zich had genesteld in elk van zijn dienaren. Was het met Rodin niet net
zo? Was niet elk beeld waar zijn handtekening onder stond zijn dienaar, en
evenzeer door hem bezield als het origineel? Of, om het in wat actuelere termen
te gieten, laat Adam, wanneer hij zichzelf ‘een kopie van jatwerk’ noemt, zich
niet te veel terneerdrukken door het christelijke standpunt dat klonen niet
mag, omdat dat slechts lege, inwisselbare individuen zou opleveren? Weet hij
dan niet dat hetzelfde genetische materiaal dankzij invloeden van de omgeving
wel degelijk tot zeer persoonlijke ontplooiingen kan leiden? Hij zegt het zelf
nota bene: de ene kloon in München is verbrand, de andere in Pirth overgoten
met salpeterzuur en een derde in een New Yorks museum depressief geworden omdat
alle bezoekers hem negeren. Troost je, zeggen wij, jij wordt tenminste lekker
over je geslacht gewreven en bij je grote vinger gepakt, jij bent tenminste bij
de tijd met je telefoon. Wie van je vele eeneiige tweelingbroers kan dat
zeggen?
Maar Adam luistert helemaal niet, hij
zeurt maar door over zijn onechtheid. Over het feit dat hij zijn wijsvinger van
Michelangelo zou hebben gekregen, wat best zo zal zijn maar niet de beste reden
tot ontevredenheid. Hij zou veel beter kunnen uitvaren over iets heel anders
wat hij van Michelangelo heeft gekregen en wat zijn identiteit als Adam veel
meer bedreigt dan het feit dat hij een kloon is: zijn navel.
Vóór Michelangelo, in de Middeleeuwen en
de vroege Renaissance, waren er nog wel kunstenaars die Adam en Eva afbeeldden
zonder navels, maar vanaf Michelangelo doet niemand dat meer, en krijgt het
oerkoppel voorgoed navels aangemeten. Maar waarom in Godsnaam als zij als
volwassen mensen zijn geschapen en dus niet in een baarmoeder aan de
navelstreng gegroeid?
In de 17de en 18de eeuw werd regelmatig
gediscussieerd over dit probleem, een debat dat in 1752 voorlopig werd beslecht
toen in Duitsland een boek verscheen met de titel Ob unsere ersten Uraltern, Adam und Eva, einen Nabel gehabt haben. De
auteur concludeerde dat Adam en Eva navelloos moesten zijn geweest. Adam en Eva
waren weer even gered, maar een eeuw later raakten ze opnieuw in zwaar weer
toen Charles Darwin zijn The origin of
species publiceerde, in 1859. Dat boek ondermijnde het scheppingsverhaal
als geen ander, en toch kwam Rodin twintig jaar later nog met zijn beeld van de
benavelde Adam.
Ik hou het erop dat Rodins beelden zo
door en door dramatisch zijn omdat zij rouwen om de goddelijke teloorgang die
voortvloeide uit Darwin, en dat het tegelijkertijd zulke omnipotente
spierbundels zijn omdat zij voor eens en voor altijd willen bewijzen dat God er
van zijn levensdagen niet onder is te krijgen. De strijd tussen die twee
tegenpolen heeft Rodin nooit bevredigend kunnen beslissen, en voor mij ligt
daar de diepere reden dat Adam zo wrokkig en somber is aan de telefoon.
Cornel Bierens Zwolle,
19 november 2006
Artikel gevonden
via trefwoorden Rodin - Plato in
Google
Zie óók info over Rodin in: De kunst van het filosoferen-(zie bladwijzers)
Terug naar: de Homepage van Rob
van Es voor méér informatie